变更借款支付账户后保证人能免责吗？

案情：赵某和钱某是朋友。孙某是钱某的邻居，通过钱某介绍与赵某相识。2020年9月，赵某因发放工人工资需要资金周转向孙某借款100万元，并向其出具借条，其中载明此款转入公司账户，钱某以保证人的身份在该借条上签字确认。

两天后，孙某通过银行转账方式将100万元借款转入赵某指定的银行账户，却遭退款。孙某遂与赵某联系，并根据赵某的指示将上述借款转入赵某儿子的银行账户内。现双方约定的借款期限届满，赵某未能按时还款，孙某遂诉至法院，请求赵某归还本金、支付利息，钱某承担连带责任。

裁判：一审法院认为，根据借条记载，钱某系以保证人的身份在赵某向孙某出具的借条上签名，说明其愿意就赵某的债务向孙某承担保证责任，故孙某要求钱某承担连带还款义务，于法不悖，应予支持。

钱某不服，向上海市第二中级人民法院（以下简称上海二中院）申请再审称，本案约定的借款用途是支付承包工程项目的工人工资，不得作他用，且借款只能汇入项目挂靠方的对公账户，现未经钱某同意借款被汇入个人账户，导致借款不能保证用于支付相关项目的工人工资，该行为违背了提供保证时的本意。根据《担保法》第24条规定，其作为保证人不再承担保证责任。

上海二中院认为，赵某系借款人、钱某系保证人，二人均签名后向孙某出具借条，钱某应承担保证责任。钱某主张赵某未按借条上载明的账户支付借款，用于赵某对其承诺的特定用途，其应免于承担上述债务的保证责任，缺乏依据，难以支持。故裁定驳回其再审申请。

本文由陈曦律师提供、共享会计师整理。